Mais qui est donc le blogueur Seznek ?

Certains parlent de membres de la famille de Quéméneur, d'autres d'un magistrat à la cour de Cassation, Olivier Talabardon qui serait aussi membre de la famille...

Je me souviens d'un échange, il y a une dizaine d'années. Il était capable d'afficher une mauvaise foi abyssale. J'ai dû oublier les détails et ils sont sans intérêt. A l'époque, je me suis  fait la remarque que le niveau de ses constructions intellectuelles ne dépassait pas celui d'un homme ordinaire. Il n'y a rien de péjoratif, je m'inclus dans les hommes ordinaires. Par contre, il soignait un peu trop méticuleusement le paraître. On ne se cache que quand on a quelque chose à cacher.

J'ai été en contact avec un membre de la famille Quéméneur. Dans la tradition familiale, il n'y avait aucun doute sur la culpabilité de Seznec. Le temps avait fait son oeuvre puisque cette personne connaissait peu l'affaire dans les détails.

Sur le fond, je ne suis pas impressionné par son blog. Essayer de remettre en cause tous les faits établis et couper les cheveux en 10⁸ sans produire une argumentation solide me semble inutile. Le banquier Salaun a reçu une demande de prêt ou d'avance de trésorerie de la part de Pierre Quéméneur. Cette demande a été refusée par la banque qui a estimé que les garanties étaient insuffisantes. Selon Seznek, "Salaun rapporte les explications que lui aurait données Quéméneur". Selon moi, Salaun rapporte les explications que lui a données Quéméneur pour l'obtention d'un prêt. Il est banquier, il écoute, note et accepte ou refuse un dossier avec tous les égards dus à un client de l'importance de Quéméneur. A ce rythme là, sait-on si Quéméneur était vraiment négociant ? Avait-il vraiment un petit bistrot à Saint-Sauveur ? D'ailleurs Quéméneur a-t'il vraiment existé ? cela expliquerait qu'il n'ait à jamais disparu.

Personnellement, je vais me contenter du dossier d'instruction et de faits établis. Les témoignages sont toujours à prendre avec circonspection. Je ne les élimine pas quand ils me dérangent car ils ne me dérangent jamais.

Ce qui est le plus important, c'est la confrontation d'idées et d'arguments, de proposer une contre-argumentation. Chez Langellier, la contre-argumentation se limitait au syndrome de Tourette. Chez Michel Pierre, elle se limite à ses croyances. Chez Seznek, j'ai bien peur, qu'elle nous entraine dans des palabres sans fin sur le sexe des anges.

Ceci dit, je n'ai pas d'hostilité contre Seznek, ni contre ses opinions sur l'affaire. Je le remercie à nouveau pour son intervention en prenant le risque de devenir le nouveau chiffon rouge.

A suivre...

Seznek a opposé un démenti sur la rumeur Langellièresque indiquant que Seznek était Olivier Talabardon. Cette blogueuse est connue pour ses mensonges, ses diffamations, ses attaques personnelles, sur la vie privée. Je n'avais pas pris ses délires au sérieux. C'était le but de ce billet. Si Seznek était Talabardon, nous aurions pu nous attendre à ce qu'un conseiller à la cour de Cassation fournisse des constructions intellectuelles plus élaborées au moins concernant le domaine de la justice. Il est vrai que l'article de Ouest-France du 12 mai 2023 laisse un peu à désirer. L'argumentation de Talabardon est rebattue. A la question : Qu'est ce qui fonde la culpabilité de Seznec ? Il est incapable de répondre sur la culpabilité pour meurtre. Le déplacement au Havre, la machine à écrire, la gare de Dreux ou le train qui était déjà passé à Houdan ne font pas de Seznec un meurtrier. Il y a d'autres explications possibles. Jusqu'à ce que je prouve l'existence de l'Américain Charly et la véracité de cette affaire de Cadillac, la justice les avait niées sans faire la moindre vérification. Je pense que Seznek ne peut être Talabardon car il est plus fin connaisseur de l'affaire Seznec.

 

J'ai toutefois laissé le commentaire suivant sur le blog de Seznek ainsi que sa réponse :

Bonjour
L'accès par mot de passe revient à une quasi-fermeture du blog. Le blocage d'ip n'est pas une option toujours autorisée par le fournisseur. De toute façon, il est facile à contourner.
A moins d'avoir une bonne raison de rester anonyme, il n'y a pas trop de solutions. Anonyme ou pas, Langellier va fouiller partout même dans les poubelles. Quand elle ne trouve pas, elle invente. Elle propage des rumeurs. Elle n'a pas de barrières morales, ni aucune limite, pas même la peur du ridicule.  

 

Il a répondu mais en supprimant mon commentaire. Olivier Talabardon, conseiller à la cour de cassation a donné une interview de Ouest-France. Sa démarche est publique. Je peux donc en parler librement sans avoir de comptes à rendre. J'ai uniquement expliqué pourquoi Seznek et Talabardon ne sont pas la même personne, à mon avis.